Schweizer Bank wurde die Schließung einer Informantenwebsite verweigert

Der US-amerikanische Amtsrichter Jeffrey White hat seine ursprüngliche Entscheidung, die wikileaks.org-Domain von Wikileaks zu sperren, einer Website, auf der Informanten Dokumente durchsickern lassen können ohne verfolgt zu werden, zurückgenommen.

Wikileaks, die Anfang 2007 gegründet wurde, hat anonym Dokumente gepostet, in denen delikate Themen wie die Infiltrierung von Stasi-Agenten in die Kommission, die gegen ihre Organisation ermittelten oder massive Korruption in Kenia aufgedeckt werden.

Die Schweizer Bank Julius Baer hat Wikileaks Anfang Februar 2008 in Zusammenhang mit Dokumenten verklagt, die auf der Seite aufschienen und Korruption in dem Zweig der Bank auf den Cayman Inseln aufzeigten, der angeblich von Bankkunden zur Geldwäsche benutzt wurde, um Anlagen zu verschleiern und Steuern zu umgehen. Die Bank hatte am 15. Februar eine einstweilige Verfügung gegen die Domain erreicht und ein Abkommen mit Dynadot, der Registrierstelle des Domainnamen unterzeichnet, damit der Wikileaks.org-Domainname auf eine leere Seite umgeleitet wird.

Der Richter hatte ursprünglich angeordnet, dass die Domain geschlossen wird. Die Anwälte von Julius Baer hatten White erzählt, dass es sich in dem Fall um den Schutz der Privatsphäre der Kunden ginge, da Informationen über diese in den auf der Seite aufgedeckten Dokumenten offengelegt würden und von der Bank als gestohlen angesehen würden. Zur ursprünglichen Entscheidung des Richters trug bei, dass Wikileaks damals nicht reagiert hatte.

White räumte ein, dass seine frühere Verfügung „genau den gegenteiligen Effekt hatte, der angestrebt worden war“, da „...die Schlagzeilen, die diese Entscheidung mit sich geführt hat, die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit in einem Maße gesteigert, dass die Informationen schon online zugänglich war.“ Er machte seine Entscheidung rückgängig und löste das Abkommen mit Dynadot, als er mehr Einblick in die Probleme des Falles gewonnen hatte und nachdem zahlreiche Bürgerrechtsgruppen die problematischen Sachverhalte, die durch den Fall entstanden waren, aufgedeckt hatten und argumentierten, Whites Order zur Schließung von Wikileaks.org hätte gegen das Recht auf freie Meinungsäußerung verstoßen. Zusätzlich erklärte er, dass Bundesgerichte keine Fälle zwischen zwei ausländischen Staatsangehörigen übernehmen dürften und dass er „in dieser Sache möglicherweise nicht die über die nötigen Kompetenzen verfüge.“ Die Person, die behauptet, den Wikileaks.org-Domainnamen zu besitzen, schickte ebenfalls einen Anwalt vor Gericht.

Die Entscheidung von Julius Baer, gegen Wikileaks zu prozessieren, hat sich als ungünstig erwiesen, da die Bank nach dem richterlichen Urteil und der schlechten Presse bereits 4,8% an Wert verloren hat.

Court deals blow to online whistleblowers (23.02.2008)

Wikileaks restraining order a failure, judge says (3.03.2008)

Baer Drops After Losing Bid to Disable Wikileaks.org (Update1) (3.03.2008)

Wikileaks